Beste John,

Ik zal antwoord geven op je vraag maar ben eerlijk gezegd niet van plan hier hele conversaties te houden over oprentingen en wetgeving. Ik heb zo aan het einde van het jaar wel wat anders aan mijn hoofd….
In mijn artikel heb ik het over de oprenting van de stamrechtverplichting. Oftewel de vergoeding die de schuldeiser – meestal ook de dga van de stamrecht bv – als vergoeding krijgt voor het beschikbaar stellen van de vergoeding aan de bv.
Jij geeft aan een kostenafslag van een 0,5% in mindering te brengen. Volgens mij staat nergens in mijn blog dat je 2,3,of 4% kostenafslag in rekening mag brengen. Wat is zeg is dat een jaarlijks vast te stellen u-rendement geen wetmatigheid is. Zo mag je bijvoorbeeld een u of t-rendement hanteren en kiezen of je deze vastzet of ieder jaar opnieuw bepaald. Het u-rendement is halverwege dit jaar echter zo laag geworden – ca 1,2% – dat de fiscus een combinatie van een vastgesteld u-rendement in combinatie met een kostenafslag van 0,5% niet meer accepteerde.

Ik voer al 10 jaar zelf de administratie van mijn Stamrecht en heb jaarlijks met de vraag van doen over de hoogte van het “oprent”-rendement. Ik ben in het begin, toen de gepubliceerde U- of T-rendementen nog hoog waren, van deze uitgegaan. In mijn eigen stamrechtovereenkomst neem ik deze marktrendementen als uitgangspunt, te verminderen met 0,5 %, volgens contract.

Totdat er plots in de IB 2001 een rente van tenminste 4% verplicht werd gesteld:
Artikel 3.29. Waardering pensioenverplichtingen en soortgelijke verplichtingen

De waardering van pensioenverplichtingen en andere soortgelijke verplichtingen vindt plaats met inachtneming van algemeen aanvaarde actuariële grondslagen, waarbij een rekenrente in aanmerking wordt genomen van ten minste 4%.

Volgens mijn eigen stamrechtovereenkomst heb ik nog steeds de 0,5 % hierop in mindering gebracht, maar dat is natuurlijk arbitrair. In je artikel pretendeer je echter dat je vrij bent in je keuze om ” bijvoorbeeld 2%, 3% of 4%” te hanteren.

Geldt IB 2001, Art. 3.29 dan niet (meer)?

Ik bedoel bovenstaande tekst overigens niet flauw. Advies geef ik graag en wij ‘drukken zelden de meter in’ maar ik wil inhoudelijk advies graag geven maar dan aan onze klanten. Hoop op je begrip. Onze boekhouder is AA Accountant dus die kan het perfect uitleggen. Mvg, Rogier

Bij start uitkeren met een plicht van 110,400
over 40 maanden 2.760 per maand

BD eist fictief rendement 4%
Als ik het goed begrijp waardeer je dan de Stamrechtverplichting boekhoudkundig af naar een bedrag die met het fictieve rendement dezelfde maand uitkering geeft.
Het Verschil gaat dan naar het eigen vermogen.

Klopt dat wat ik schrijf?
zo ja dan betaal ik over die afwaardering VPB en later dividendbelasting

En nee, ik heb nog géén administratiekantoor ((-; Maar zoek er een die mij bevalt.

Dat klopt Henk. Je hebt dus idd dat er een verschil kan ontstaan tussen de actuariële waarde en de commerciële waarde. Dat verschil komt ten gunste van de winst.

Beste Rogier,
Dank voor de reactie. Ja ik heb een administratie kantoor.
groet, Rolf

Rolf,
Voor verrekening verliezen zul je toch echt een keer winst moeten maken, maar om daar nu gedwongen aandelen voor te gaan verkopen? Heb je al een administratiekantoor?